Суд как государственный орган, осуществляющий судебную власть

Десятилетие назад Консультативный совет европейских судей (КСЕС) принял документ, который знаменует начало эпохи качественно новых подходов к развитию института судебной власти на европейском пространстве в целом. Великая хартия судей, обобщив многолетнюю деятельность Совета, сформировала свод основополагающих принципов, кристаллизованных столетиями развития института судебной власти.
Существование государственной власти и гражданского общества немыслимо без реализации судами миссии верховенства права и правосудия. Современный суд, находясь в координатах правового поля, в первую очередь служит обществу и человеку. Исходя из реалий сегодняшнего дня, глобальной информатизации общественных отношений и права надо говорить и о растущей роли идеологической функции суда. Формирование правовой культуры общества невозможно без коммуникативной деятельности суда. И это накладывает еще большую ответственность на судейский корпус. Тем важнее становится осмысление значения вырабатываемых правовых позиций и возможности их влияния на деятельность суда как государственного органа.
Конституция России 1993 года установила юридический базис функционирования органов правосудия, а федеральное и региональное законодательство установило элементы условий осуществления конституционных предписаний, обусловило, в том числе, и правовое регулирование института судей. Однако, принятие в 2011 г. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установило задачу осуществления его принципиально современных установлений (в первую очередь, института судебных присутствий) в ходе осуществления правосудия судьями.
В научной правовой литературе нет дефицита в изысканиях, которые посвящены судебной системе, тем не менее, практически все они направлены на анализ характеристики отдельных частей (либо элементов) судебной системы.
Не теряют своей актуальности теоретические исследования о судебной системе и в силу того, что законодатель не торопиться внести изменения в явное дискуссионное отождествление «суда», а также сформировать терминологический инструментарий, который определял бы суть института юстиции, обозначил его задачи, установил дальнейшие перспективы его развития.
Вышеуказанные и многие иные проблемы требуют всестороннего изучения в целях создания и установления путей улучшения работы судебной системы нашей страны.
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые возникают в связи с функционированием судов как государственных органов.
Предметом курсовой работы выступает законодательство, которое регулирует работу судебной системы.
Цель курсовой работы заключается в раскрытии полномочий суда как государственного органа, осуществляющего судебную власть.
Отмеченная цель обусловила постановку следующих задач:
- рассмотреть становление суда как государственного органа;
- рассмотреть особенности деятельности суда по обеспечению судебной власти;
- обозначить понятие и сущность судебной власти;
- выделить функции судебной власти.
Методологическая основа исследования. При написании курсовой работы для реализации цели и решения указанных задач использовались общие принципы познания, общенаучные подходы: системный, функциональный; методы анализа и синтеза и другие.
Теоретическую основу данной работы составили научные труды отечественных ученых по общим вопросам судопроизводства, вопросам организации и функционирования судебных органов: Е.В. Бурдиной, М. А. Бучаковой, С. А. Воскобитовой и многих других.
Нормативную базу курсовой работы составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и другие.

 
ГЛАВА 1 МЕСТО СУДОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
1.1 Становление суда как государственного органа

В любом обществе и государстве существует судебная власть и органы, ее осуществляющие. Она является обязательной, но самостоятельной ветвью государственной власти, организуемой на основе известного принципа разделения властей по горизонтали. Но в государствах с федеративным устройством как союза, объединения государственно-правовых образований разделение власти происходит и по вертикали - на уровне федерации и ее субъектов. Это объективно существующее явление и процесс с целью сбалансированного решения интересов федеральной и региональной власти, сохранения полноты государственной власти в субъектах Российской Федерации.
В первые десятилетия советской власти этому принципу разделения государственной власти придавали большое значение, в чем можно убедиться на примере судебной власти и органов, ее осуществляющих, в национально-государственных автономных образованиях. Так, в Северной Осетии были организованы и осуществляли правосудие избираемые гражданами посреднические (третейские), местные, сельские, горские, шариатские и народные суды и Главный суд как высшая судебная инстанция. Большинство из них, за исключением последних двух судов, действовали и в царский период. Они осуществляли правосудие на основе обычного права (адатов), которое как материальное и процессуальное право формировалось на основе народных обычаев. Оно имело весьма развитый характер, в частности, в Осетии. В связи с этим обычное право стало предметом исследования признанных отечественных и зарубежных ученых .
Процесс реформирования судебной системы Российской Федерации тесно связан с развитием правовой, демократической государственности. В условиях реформирования российской судебной системы понимание роли, значения и функций судебной власти в механизме государства существенно изменилось, поскольку главной целью функционирования судебной власти провозглашена защита прав и свобод личности.
Анализ сущностных характеристик, смысла, функций судебной власти позволяет выявить ее особую роль в системе государственной власти и определить пути дальнейшего реформирования и совершенствования. Как отмечает В.Д. Зорькин, судебная реформа является сердцевиной всей правовой реформы . Формирование правовой государственности в России в значительной степени зависит от эффективного функционирования судебной системы, от результатов судебной реформы.
Провозглашение России правовым, демократическим государством (ст. 1 Конституции РФ ) означает, что организация и функционирование органов государственной власти четко регламентированы нормативно-правовыми установлениями, закрепляющими признание и защиту прав и свобод человека и гражданина. Эти конституционные положения Российского государства позволяют установить основные направления конституционализации судебной власти, а также определить роль судебной системы в формировании и развитии российского конституционализма. Конституционализация судебной власти характеризуется ее главной функцией - функцией защиты прав личности, реализуемой в соответствии с конституционным правом граждан на доступ к осуществлению правосудия. Концепция судебной реформы 1991 г. нашла свое воплощение в положениях российской Конституции, закрепившей основные принципы, цели